久草青草,伊人国产精品,久草视频免费在线观看,久久久久久久国产a∨

發(fā)布時間:2021-08-24 02:40:28    發(fā)布人:銳勝人力資源     瀏覽次數(shù):826次

專家解讀:新業(yè)態(tài)用工納入勞動法律規(guī)制

八部門聯(lián)合發(fā)文維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的專家解讀


新業(yè)態(tài)用工納入勞動法律規(guī)制


( 2021-08-24 稿件來源:法治日報法治經(jīng)緯)




  ● 隨著平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展,新就業(yè)形態(tài)的勞動者隊伍也快速增長。這些不斷增長的平臺從業(yè)者,已經(jīng)成為我國勞動者隊伍的有生力量


  ● 人力資源社會保障部等八部門近日聯(lián)合印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》,作出多項制度安排,補齊勞動者權益保障短板


  ● 不完全符合確立勞動關系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的,指導企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議,合理確定企業(yè)與勞動者的權利義務


  □ 本報記者 陳磊




  近年來,平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展,依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的勞動者數(shù)量大幅增加。為解決他們面臨的勞動保障權益問題,近日,人力資源社會保障部等八部門聯(lián)合印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》(以下簡稱《指導意見》),作出多項制度安排,補齊勞動者權益保障短板。


  如何理解“新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益”?《指導意見》中具有哪些開創(chuàng)性意義的制度安排?圍繞這些問題,《法治日報》記者近日采訪了中國人民大學教授常凱。


  常凱是我國勞動關系學科的主要開拓者和創(chuàng)始人之一,曾擔任勞動合同法立法課題組組長。




平臺經(jīng)濟快速發(fā)展


建立多種勞動關系


  記者:您認為八部門聯(lián)合印發(fā)《指導意見》的背景是什么?


  常凱:隨著平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展,新就業(yè)形態(tài)的勞動者隊伍也快速增長。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),到2020年底,平臺企業(yè)員工數(shù)約631萬人,而相關服務提供者約為8400萬人。這些不斷增長的平臺從業(yè)者已經(jīng)成為我國勞動者隊伍的有生力量。但這些勞動者的身份如何界定,他們的勞動權益如何保障,則是一個越來越突出的社會問題和法律問題。


  為維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益,今年7月,中央及各部門采取了一系列行動。


  7月7日,國務院總理李克強主持召開國務院常務會議,確定加強新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障的若干政策措施。會議為平臺用工治理定了基調,即“適應新就業(yè)形態(tài),推動建立多種形式、有利于保障勞動者權益的勞動關系”。


  7月16日,八部門聯(lián)合印發(fā)《指導意見》;就落實國務院常務會議精神提出了19條具體措施。與此同時,全國總工會等也相繼召開會議或發(fā)布文件作出具體安排。半個多月時間,各部委密集地出臺同一議題的文件,可見中央對于平臺用工治理的急迫和重視。




聚焦新業(yè)態(tài)勞動者


指導訂立書面協(xié)議


  記者:《指導意見》第二條明確,“不完全符合確立勞動關系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理(以下簡稱不完全符合確立勞動關系情形)的,指導企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議,合理確定企業(yè)與勞動者的權利義務”,我們該如何理解適用這條規(guī)定?


  常凱:勞動關系不是只有一種形式,除了以前的傳統(tǒng)勞動關系形式,還有根據(jù)新業(yè)態(tài)發(fā)展起來的新勞動關系形式。


  《指導意見》第一條規(guī)定,指導和督促企業(yè)依法合規(guī)用工,積極履行用工責任,穩(wěn)定勞動者隊伍。這是原則性的規(guī)定,其中的關鍵詞是“用工”,企業(yè)要依法合規(guī)用工。


  《指導意見》第二條規(guī)定了適用范圍,即“不完全符合確立勞動關系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的”,指導企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議,合理確定企業(yè)與勞動者的權利義務?!吨笇б庖姟返某雠_,就是要解決這部分新業(yè)態(tài)勞動者的勞動權益保障問題,他們才是《指導意見》的最重要的適用主體。


  記者:為什么《指導意見》要求企業(yè)與此類勞動者訂立“書面協(xié)議”而不是訂立“勞動合同”?“書面協(xié)議”是什么協(xié)議?


  常凱:企業(yè)與勞動者之間實際上是一種用工關系,通常用《勞動合同》確認用工雙方的權利義務。但《指導意見》沒有把這種用工關系明確界定為勞動關系,在這里實際上有一個保留。其原因在于,一方面這種用工類型比較復雜,有的能夠歸屬于勞動關系,有的不能歸屬于勞動關系;另一方面,由于實踐中平臺企業(yè)的去勞動關系化操作,使人們在認識上產生分歧,即到底該怎樣定性這部分勞動者意見并不一致。


  在這樣的情況下,《指導意見》如果簡單地下結論,無論是說屬于勞動關系還是不屬于勞動關系,都不太合適,畢竟在《指導意見》起草過程中,各方對這個問題還有爭議?,F(xiàn)在這種表述比較靈活,各方都能接受。


  但“書面協(xié)議”作為“確定企業(yè)與勞動者的權利義務”的協(xié)議,雖然不能明確稱為“勞動合同”,但肯定不是民事協(xié)議,那么我們可以稱之為“用工協(xié)議”或“工作協(xié)議”。實際上,這就是一個有實無名的勞動合同,內容就是企業(yè)對勞動者進行勞動管理所形成的權利義務,也可以將其稱為“勞動的合同”。




推動建立相應制度


切實保障勞動權益


  記者:據(jù)您觀察,《指導意見》為維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益,作出了哪些重要的制度安排?


  常凱:首先是推動新就業(yè)形態(tài)勞動者納入最低工資和支付保障制度保障范圍。也就是說,新就業(yè)形態(tài)勞動者也將有最低工資,這在過去是沒有的,比如外賣配送員都是送一單收一單的費用。企業(yè)與勞動者簽訂書面協(xié)議之后,就要向勞動者支付最低工資,還要保障支付,須受到制度的剛性約束。


  其次是休息制度覆蓋新業(yè)態(tài)勞動者,監(jiān)管部門要推動行業(yè)明確勞動定員定額標準,科學確定勞動者工作量和勞動強度。這也是一個新內容,第一次提出簽訂書面協(xié)議的勞動者有休息的權利。再次是落實勞動安全衛(wèi)生責任制。明確提出企業(yè)要牢固樹立安全“紅線”意識,不得制定損害勞動者安全健康的考核指標。


  此外,《指導意見》還在養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、職業(yè)傷害保障等方面為新業(yè)態(tài)勞動者設計了相應的保障制度。


  值得注意的是,這些制度約束要求,實際上都是按照企業(yè)與勞動者有勞動關系這種情況去執(zhí)行的,是強制性規(guī)定,而非選擇性規(guī)定。這些制度強調的企業(yè)義務也都是雇主義務,實際上是把新業(yè)態(tài)勞動者作為企業(yè)的雇傭勞動者加以保護的。


  記者:我們該怎樣看待《指導意見》賦予新業(yè)態(tài)勞動者的這些權利?


  常凱:新業(yè)態(tài)勞動者并不是都可以建立勞動關系,需要具體問題具體分析,如文件提到的貨車司機、網(wǎng)絡營銷師等,因為沒有固定雇主,很難確定其勞動關系。但很顯然,絕大部分新業(yè)態(tài)勞動者,如網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員等可以建立勞動關系。


  《指導意見》務實但又模糊處理了新業(yè)態(tài)勞動者的勞動關系問題,有利于各方接受并貫徹實施,但從這些制度設計賦予新業(yè)態(tài)勞動者的勞動保障權益來看,都是勞動者的基本權利,反過來說,如果不是勞動關系中的勞動者,怎么能用這些制度予以規(guī)制呢?




回歸勞動法律規(guī)制


健全完善相關規(guī)定


  記者:有觀點認為,“不完全符合確立勞動關系情形”的表述,意味著我國增加了第三種勞動形態(tài)。也標志著一個不同于勞動法和民法的制度體系開始建構,我國由此將進入“勞動三分法”時代。您怎么看這種觀點?


  常凱:據(jù)我了解,國外學界并無“勞動三分法”的概念,這可能是中國學者的理解和創(chuàng)造。平臺用工由于其構成復雜,如何分類及適用法律,還需深入研究。


  從邏輯上講,一個勞動者的具體行為規(guī)制,只能是勞動法或民法二者適用其一。從勞動法治發(fā)展趨勢來看,是在不斷擴大調整對象。但勞動法調整的對象也是分層次的,如勞動合同法的調整對象,既有正規(guī)雇傭的勞動者,也有非正規(guī)雇傭的完成一定生產任務的勞動者和派遣勞動者。這三類勞動者在法律保護的范圍和程度都是有差別的。今后如果明確某類平臺勞動者適用勞動法,則又增加了一類保護對象。


  《指導意見》并沒有支持“勞動三分法”的意思,實際情況恰恰是要把被“去勞動關系化”的新業(yè)態(tài)用工形式納入勞動法律的調整范疇?;蛘哒f用勞動法律規(guī)制這類用工形式,讓這類用工形式回歸到勞動法律規(guī)制的軌道上??傮w來說,新業(yè)態(tài)中的絕大多數(shù)者,仍是具有人身從屬和經(jīng)濟從屬的雇傭勞動者,另一部分是只有經(jīng)濟從屬性的類雇傭勞動者。前者由勞動法全面保護,后者由勞動法部分保護。


  記者:學界為什么在這方面有這么大的分歧?


  常凱:原因之一是,一些本應被勞動法保護的勞動者,由于平臺用工去勞動關系化,被雇主作為獨立勞動者對待,甚至誘使其領取個體工商戶執(zhí)照造成既定事實。而我們一些學者盡管出發(fā)點也是為了保護勞動者,但他們只是從現(xiàn)實存在出發(fā),沒有從勞動者保護的應然角度出發(fā),揭示這種用工形態(tài)的本質。原因之二是,對所謂“第三類勞動者”,忽視了這類勞動者的產生,是從民法規(guī)制的獨立勞動者轉變?yōu)閯趧臃ㄒ?guī)制的類雇傭勞動者,是勞動法擴大適用對象的結果,而不是將那些可由勞動法規(guī)制的雇傭勞動者降低為類雇傭勞動者。路徑選擇搞反了。原因之三是,他們也忽略了我國勞動法律的淵源和現(xiàn)有的法律資源,實際上,勞動合同法等勞動法律能夠為新業(yè)態(tài)勞動者提供制度支持。


  記者:切實維護新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權益,是否需要推動健全勞動保障法律制度,從法律源頭上加以保障?


  常凱:現(xiàn)有勞動法律,特別是勞動合同法,可以適用于大部分的新就業(yè)形態(tài)的勞動者。但這需要對于這類勞動者予以細分,根據(jù)從屬性的差異,可能是全部保護,可能是部分保護。


  從勞動法律完善的角度,將來修改勞動合同法時,除了原有調整對象的四種類型之外,可以考慮將平臺勞動者作為一種新類型納入。在勞動合同法修改之前,可以利用現(xiàn)有法律資源加以解決,比如通過法律解釋、制定部門規(guī)章或規(guī)范性文件等,增強法律針對新情況的適用性?!吨笇б庖姟穼嶋H上就是在解決實際問題的基礎上,為將來的法律修改進行資源儲備,這正是《指導意見》的價值所在。